引言
         欧盟是美国主要的经济政治伙伴，美国对欧盟的REACH制度深表关注。由于化学品的广泛应用，REACH制度将影响美国绝大多数商品的对欧出口（2002年，1430亿美元）。因此，特提交此评议。
感谢提供此次评议的机会。就我们的经验，这将非常有益。我们也希望能评议委员会的影响评估（报告）。
概述
         美国支持欧盟保护人类健康和环境的初衷，并与之共同努力。
         但是，从REACH草案看来欧盟将采用一昂贵、繁重且复杂的方法来管理化学品。其难以实施，并将有碍创新，损害全球贸易。这一制度会面临政府和行业的资源限制和稳定发展的问题，使而其初衷将难以实现。
         美国对REACH的重点关注如下：REACH的不可行性；与正在进行的此方面的国际合作的背离；成本的显著性与获益的不确定性；对中小企业的冲击；损害全球贸易；有碍创新；增加市场的不确定性；导致管理上的调和与一致不再清晰；以及对协会与信息共享的关注。
         REACH不仅引起欧盟的贸易伙伴的广泛关注，欧洲的一些研究结果也预测了其对欧洲经济的负面冲击。
重点关注问题

REACH是一种不可行性的管理方法
_ REACH的复杂性引发一系列基本问题。
_ 虽然是分阶段进行，但是成本巨大，而获益缓慢。
_ 对数千种对健康或环境几乎无风险的化学物质大动干戈。过分注重几万种化学品、聚合物、中间体和商品中所含化学物质，而无法重点管控可能对人类健康和环境引起重大风险的物质。
_ 由人员和资源限制引发的问题。例如：在第一个十年内，欧盟测试能力只能满足REACH所要求的25-30% 。因此其时间框架过分乐观，或者过分低估了测试成本。
因此建立透明机制，对非欧盟测试实验室和其他来源的数据的广泛认可就显得更为重要。
_ 我们认为资源应集中应用于对人类健康和环境可能引起重大风险的化学品。建议欧委会重做选择以优化目标资源。
_ 就此，我们建议对某些类型的化学品予以更为有限的（区别对待）。如：某些聚合物、中间体和商品中的化学组成，因为其本身风险低，暴露可能低，或已为现行法规覆盖。REACH应针对那些已被证明有重大潜在风险的物质。应简化作业，节省政府和企业资源，以及促使巨大潜在获利快速实现。建立更好的成本效益法规体系。
_ 减少动物实验
_ 关于动物和其他测试，由注册和预注册要求以及物质信息交换站(SIEF)规定看来，不能确保包括较高产量生产商在内的相关方获得某些由低产量化学生产商掌握的数据。
_ REACH的基于危害方法的授权程序是一个潜在的巨大而复杂的挑战。数量庞大的化学品及其对使用的授权将是困难而耗时的。
_ 基于风险（控制），在整个欧共体范围通过适当控制，对较低风险的化学品的允许使用进行统一授权的方法胜于对每个实体，每种用途的单独授权。
_在注册与评估阶段建立的信息应通报授权程序。所建议的授权程序和时间框架应允许授权机构在做决定的时候允许使用在注册和评估时建立的数据。
_ 我们也注意到REACH与其他现行欧盟法规在有关商品中使用和暴露的化学品的问题上的交叉。这将导致要求重叠及增加市场的不确定性。

与正在进行的此方面的国际合作的背离
_ 在我们看来，REACH并未充分认可国际上正在进行的如何管控现由化学品引起的风险所作的种种努力。欧委会应采取补充而不是取代的方法。
_ 与OECD的多边合作相背离。
_ 建议在现有化学品引发的风险与测试要求方面在国家与国际层面与国际上已取得的成果谋求一致，予以完善，而不是放弃那些在其他计划中已取得的数据。
成本的显著性与获益的不确定性
_ 虽然未经充分和透明的评估，执行REACH的成本仍是显而易见的。仅欧委会自己对成本的估计就达18-32亿欧元，且未考虑对价格、国际竞争和就业的影响。
_ 欧洲方面就REACH对法、德经济的冲击的评估表明它将势必削弱欧洲经济的增长和就业水平。
_ 执行REACH将对欧盟竞争力（经济增长和工业竞争力）和外国投资产生负面影响。
_ 如果REACH不能有效运转，预期收益将难以实现。欧委会对健康收益的评估基于一系列众多的假设前提，如果这些前提难以保证，则报告中所说的收益只是泡沫。
_ 建议欧委会修改REACH以保证其切实可行，并重做评估，使评估并非建立于如此完美的假设上，让成本收益评估真实可信。

对中小企业的冲击
_在欧盟化学品和美国行业产量占大多数的小企业在遵循REACH时将面临不成比例的重负。寻找出路为其减负以确保中小企业进入欧盟市场十分重要。
损害全球贸易
_ REACH将对数百亿美元的化学品和下游产品，涉及从汽车到纺织品的各个产业的生产和大西洋两岸贸易造成负面冲击。我们关注如此广泛的经济“株连”是否得到了充分评估与考虑。
_ REACH涵盖商品范畴可能的巨大范围，可从欧委会的商业影响评估中略见端倪。报告中称：在欧盟市场，有50万到500万不同产品，每种产品平均含10-50种物质。REACH将引发对下游用户，特别是海外生产商的繁重的分析、报告和管理要求。
_ 化学品下游用户特别关注的是REACH对全球供应链可能造成的重大损害。因为如果需求不能平衡注册和测试所带来的成本，化学品生产商可能停止一些产品的生产。
_ 欧委会承认在REACH制度下，数以千计的化学品将撤出欧盟市场。用户们强调通常撤出市场的化学品将导致产品的重新设计与制造，导致时间和额外成本，甚至可能对人类健康和环境造成新的风险。
对创新的负面影响
_ 遵从REACH要求所带来的高额成本将有碍创新，并将阻碍那些更为安全有效的新化学品及其下游产品进入欧盟市场。
_ 相反，在欧盟之外，新化学品的研发与引进将蓬勃发展。
_ REACH将削弱化学品研发这一特别生产活动。

增加市场的不确定性
_ REACH未就如何确定不同的化学品管理方法提供足够的信息。其所带来的市场不确定性，对化工厂及其下游用户都将产生不利影响。
_ 例如：在评估程序和授权程序中都未明确何种化学品及其用途将受限。不确定性产生于两方面：涉及成员国授权机构、委员会和新管理局在做出此类决定时的复杂程序；以及并不清晰的管理协调标准（即：厂方是否可以“证明使用某种物质所带来的风险充分可控或者其社会-经济收益大于风险”）。
_ 另外，不确定性还源于条款中对商品处理和注册物质要求的不清晰。
_ 委员会应澄清化学品的管理协调标准。这将有助于有关创新的商业决策以及全面供应链管理。

管理上的协调与一致不清晰
_ REACH的管理协调复杂，对于利益相关方也不够透明。并且，在成员国执行REACH也存在潜在的严重缺乏集中与一致的可能。 这种一致性的缺乏将损害完整统一的欧盟内的单一市场，并且无助于欧盟健康与环境目标。
以及对协会与信息共享的关注
_ 在REACH下，履行注册要求的公司，可能需要提交其属于商业秘密的创新产品的测试数据，而这些数据在某些情况下可能会被透露给其竞争对手。例如，创新公司难以与其竞争对手就共享测试数据达成协议。成员国主管当局会自行披露数据并让创新公司向其竞争对手寻求补偿。
_ 尽管如此，很难说创新公司能获得足够的补偿。按照REACH，其竞争对手需向创新公司支付所发生的“实际费用”的50%。但是这50%可能仅占全部测试成本的一小部分，因为事实上测试还可能包括众多产品的无效测试，也未能补偿创新公司所承担的新产品测试风险。
_ 尽管REACH为提交数据提供保密措施，但判断何者需要保密的标准却未必唯一。特别是享受保密措施的信息中不包括那些如果保密可能导致重做动物实验的信息。这类标准能给予数据提交公司的信息保密将十分有限。
_ 最后，如果某公司不同意某一保密性决定，对其是否有上诉权这一点未予明确。

结论
我们特此向欧委会强力推出建议如下：
1)减少REACH所覆盖的范围，以更好地将欧盟资源集中到可能引起最高风险的物质；
2) 所制定的欧盟法规能对正在进行的相关国际合作成果有所补益，而不是取代它。
3) 令做出管理决定的程序简单明了。
4) 确保欧盟对REACH的影响所做出的评估，无论是正面的，还是负面的，都充分透明。欧委会也应确保其建议案的最终版与欧盟应履行的国际义务完全一致。
        建议欧盟对公众评议予以充分考虑，并就评议在其最终版中的体现予以说明。评议期满后，欧委会还应留出充足的时间修订建议案。
        在REACH定稿前，恳请欧委会做一影响评估，即：与其完善法规体系的初衷的一致性，并包括对下游用户，长期投资以及创新的影响。
        我们对REACH保留密切关注，并愿与欧盟就此通力合作。